Novo comercial com a marca de Salgadinhos "Sabritas"

[BOLAÑOS NO CÉU COM DIAMANTES]

1 - Ninguém atribui opinião a quem já morreu, é mera dedução pelos ideais defendidos pelo(a) falecido(a) em vida.
2 - Nem todos achariam ruim serem eternizados, literalmente. A questão versa sobre a qualidade do que é feito com a obra.
A imagem e a voz de um artista ultrapassam a mera intimidade e personalidade, são patrimônios imateriais, sendo, como qualquer espólio, competentes às decisões dos herdeiros.
É por isso que alguns direitos relacionados à personalidade podem ser relativizados, por exemplo.
O artista tem um pouco de ego, e com certeza amaria trabalhar eternamente sua arte.
A questão por trás da I.A. versa muito mais sobre um processo de reaproveitamento em massa em detrimento de formar novos ícones e sobre a qualidade dos trabalhos em que foram feitas as recriações.
Um exemplo que trago é o filme do Flash, em que recriaram artificialmente um ator interpretando o Superman, sendo que esse papel foi justamente o que arruinou a vida do mesmo.
E vamos ser honestos: se nos preocupamos tanto com a exploração da imagem e voz de quem já se foi, podemos parar de ver reprises de CH e qualquer outro trabalho, ainda que inédito, que leve as obras como base, pois não sabemos se o autor daria permissão...

[BOLAÑOS NO CÉU COM DIAMANTES]

btw, o michael jackson te deu permissão pra usar uma imagem dele pixelado no seu perfil? tu acha que ele gostaria de ser retratado dessa maneira?

O respeito à memória de um indivíduo é um daqueles checks que realmente categoriza pessoas, entre alguém que possui humanidade ou foi moralmente corrompido por dinheiro ou paixão por tecnologia.

Michael Jackson, R.I.P. Se puder!

(by the way, se tu considera isso um desrespeito, então tu tá presumindo que o chespirito seria contra isso. ou seja, tu também tá inferindo uma opinião a ele)

[Arieel]

É categoricamente desrespeitoso justamente por ter sido feito sem considerar a opinião do cara. E não tem como considerar pq o cara faleceu antes disso ser possível. O ponto é esse. A gente NÃO sabe. Fazer SEM saber é desrespeitoso.

Não é uma reprise ou um reuso de algo que ele fez. É botar ele falando coisa que ele nunca falou.

No caso é só uma propaganda pra um salgadinho, então foda-se, no grande esquema das coisas é um uso inofensivo mesmo (e podia ter sido feito melhor, inclusive). Mas abre um precedente perigoso.

[BOLAÑOS NO CÉU COM DIAMANTES]

Não abre precedente algum uma vez que isso foi feito por aqueles a quem o Bolaños deu autorização diretamente para que usassem sua imagem (o Grupo Chespirito/Fernández, basicamente).
Se o Bolaños cedeu esse direito a eles, é porque confiou a eles a missão de imortalizar seus personagens. Ou seja: ele estava 100% okay com o Chaves "falar coisa que ele nunca falou".

O precedente seria isso ser usado para finalidades ruins e claramente desrespeitosas. Tipo o Chaves falando uma frase racista, por exemplo. Isso é algo que eu jamais apoiaria ou tomaria parte em fazer. Só um monstro seria capaz de fazer semelhante coisa.
Mas isso poderia ser feito com um desenho do Chaves também, então o problema não é a tecnologia em si. O problema é quem está fazendo e qual o conteúdo em si.
Se é um conteúdo que condiz com a obra do Bolaños e está sendo feito por aqueles a quem ele confiou que o fizessem, ótimo! Estão (finalmente, diga-se de passagem) imortalizando o legado dele como ele queria que fosse feito.

Como você bem disse: não tem como realmente saber a opinião do cara sobre tecnologias que ele não viu em vida.
Mas uma coisa ele deixou bem claro ainda em vida: que gostaria que seus personagens e seu legado fossem eternizados. Portanto, se tecnologias novas estão sendo usadas para cumprir esse propósito, maravilha!

E por falar em maravilha, vou dar mais um exemplo:
Não sabemos a opinião de Lewis Carroll sobre desenhos animados, pois ele não viu essa tecnologia em vida. Isso significa que o desenho animado que adapta sua obra "Alice no País das Maravilhas" é um desrespeito? Lógico que não.

É isso.

[Geotti Guara]

Eu real acho que se tivessem parado com essa palhaçada de Deep Fake, esse comercial nos outros aspectos seria bem inofensivo e não traria esse assunto de novo, mas é o Grupo CH de quem estamos falando...Torço ainda mais pra equipes de fãs e a equipe do Fórum serem chamados em mais projetos pra evitar casos assim.
(E chega a ser ainda mais tenso o caso por que é a família dele mesmo que tem o poder pra fazer qualquer coisa sobre, pelo menos não acho que chegariam a esse ponto de fazer o cara falar algo de absurdo que nunca falou, as duas tentativas até agora foram só comerciais bobos e não creio que passa disso, mas né... )

[Chamone]

@FLASH 1 - Pode-se especular e deduzir sobre o que inspirou Chespirito nas suas decisões criativas e atitudes em vida. Mas atribuir o endosso, autorização e opinião sobre algo que ele não vivenciou como essa revolução de IA, não é dedução e sim pura e irresponsável fabricação. Não é a primeira vez que vemos contato com pessoa que não existe.

2 - Perpetuação da obra de um autor é muito diferente da representação de uma pessoa. Não existe nada de mórbido em um filme, foto, pintura ou estátua de alguém. A suspensão de descrença me faz aceitar ver o ator falecido em ação como um personagem na performance que ele mesmo realizou. O deepfake não tem esse privilégio, algo na mente vai sempre gritar 'essa pessoa está morta'. Tampouco autores estão 100% sob controle das suas criações. Chespirito vendeu a alma à Televisa. Desde sempre eles detém a propriedade sobre a obra audiovisual dele exceto roteiros.

[BOLAÑOS NO CÉU COM DIAMANTES]

A suspensão de descrença me faz aceitar ver o ator falecido em ação como um personagem na performance que ele mesmo realizou. O deepfake não tem esse privilégio, algo na mente grita 'essa pessoa está morta'

that's just your opinion man

Chespirito vendeu a alma à Televisa

tem uma diferença fenomênica bem significativa entre a alma e os direitos de imagem mano.
ceder seus direitos de imagem é apenas uma concessão da sua causa material que nada tem a ver com a sua essência que preexiste ao corpo. te falta um pouquinho de platão

[FLASH]

Realmente, deepfake distorce mais a obra que um projeto de série animada de uma família do Chapolin...

[Chamone]

that's just your opinion man

Não, é do Chespirito. 100% certeza

[IgorBorgesCH]

Não é a primeira vez que vemos contato com pessoa que não existe.

Eu não tenho muito a discordar dos outros pontos mas maneira na indireta com referencia a outros assuntos, por favor. A história do Mario é ponto batido.

Realmente, deepfake distorce mais a obra que um projeto de série animada de uma família do Chapolin...

Sim?

Pelamor de deus, Los Colorados é só um produto novo como qualquer outro, botar a cara do Bolaños pra falar coisa numa propaganda bisonha com IA é outro nivel de dubiedade ética que Los Colorados nem chega PERTO

[BOLAÑOS NO CÉU COM DIAMANTES]

pelo amor de Deus, tu fala como se fosse um deepfake da própria pessoa do Bolaños falando coisas como o próprio Bolaños

é só uma replicação da feição do Bolaños em um personagem que ele era o interprete
quem está falando é o personagem, não ele
e o conteúdo da fala do personagem passou pela curadoria daqueles a quem ele pessoalmente confiou os direitos do personagem JUSTAMENTE para que fizessem ele falar coisas que nunca falou

não existe problema nenhum nisso, esse papo anti-IA é tempestade em copo d'água de gente com birra da inovação tecnológica

[Me Sacaron del Programa CH]

Não sei que "novidade" tu ta vendo aí, ainda mais tu que é fã de Star Wars e sabe que tem deepfake revivendo morto desde a Carrie Fisher em 2016, vai fazer quase uma década essa tecnologia, a resistência não é neofóbica, a resistência é ética.

[Geotti Guara]

Meio complexo e confuso fazer um comparativo de Los Colorado com o Deep Fake por que são duas coisas muito distintas(especialmente que Los Colorado a gente vê um Chapolin totalmente novo que inclusive é tudo menos alguma feição do Roberto ali, eu até já fiz um comparativo do design dele com o design de 2015), enquanto que o Deep Fake é algo escancarado que tentaram fazer o Roberto mesmo(e ruim pros padrões visuais técnicos), e olha que sou um que não gostou das duas coisas(tanto a proposta geral de Los Colorado e o comercial ai por essa condição).

[BOLAÑOS NO CÉU COM DIAMANTES]

Não sei que "novidade" tu ta vendo aí, ainda mais tu que é fã de Star Wars e sabe que tem deepfake revivendo morto desde a Carrie Fisher em 2016, vai fazer quase uma década essa tecnologia, a resistência não é neofóbica, a resistência é ética.

É óbvio que parte da crítica é baseada em argumentos de viés ético, mas o movimento nem sempre é o argumento. Na verdade, na maioria das vezes, o argumento ético é apenas um subterfúgio moral. É possível fazer argumentos éticos pra tudo, mas a verdade é uma só e você mesmo já a reconheceu: não sabemos a opinião do Bolaños sobre isso. Simples assim.

Se ele tivesse explicitamente dito ser favorável ao deepfake ainda em vida, esse argumento ético já cairia por terra.

Ele não disse isso porque não chegou a ver essa tecnologia em vida; mas como ele confiou os direitos de seus personagens para outras pessoas, significa que ele queria que seus personagens fossem imortalizados e confiou a essas pessoas o dever de fazer esses julgamentos éticos. Uma vez passado pelo julgamento dessas pessoas as quais ele confiou, é ético e ponto final.


(By the way, sobre a Carrie Fisher que você citou, só uma correção: o uso da feição dela no Rogue One em 2016 foi feito quando ela ainda estava viva e ela própria autorizou)

[Arieel]

Ele não disse isso porque não chegou a ver essa tecnologia em vida; mas como ele confiou os direitos de seus personagens para outras pessoas, significa que ele queria que seus personagens fossem imortalizados e confiou a essas pessoas o dever de fazer esses julgamentos éticos. Uma vez passado pelo julgamento dessas pessoas as quais ele confiou, é ético e ponto final.

Falou bonito. Personagens. O ator não é o personagem, mas sim a pessoa que interpreta o personagem. "Ah, mas deu vida ao personagem e blá blá blá". Se fosse assim, então não deveria existir vários atores pro mesmo personagem em filmes e séries, se o ator morrer, mate o personagem também, não produz mais nada.

Quanto ao Roberto em relação a IA, nunca saberemos. E por o mesmo não ter posições a algo que nunca teve oportunidade de ver e opinar, que nesse caso a imagem não deve ser utilizada para esse fim.