Chespirito era um cara excessivamente narcisista

[Helder CH]

Mas era só o Bolaños que era elogiado dessa forma. Um Ramón Valdez merecia elogios iguais ou até maiores.

O próprio Bolaños sempre dizia que o comediante que o mais fazia rir era o Ramón Valdés.

Quanto ao tópico, acho exagerado o fato dele sempre estrelar como personagem principal em todos os seus programas, mas compreensível. Tinha um grande potencial como escritor que poderia ter sido aumentado se não fossem pelos inúmeros remakes.

[BOLAÑOS ERA MAÇOM]

Quanto ao tópico, acho exagerado o fato dele sempre estrelar como personagem principal em todos os seus programas, mas compreensível. Tinha um grande potencial como escritor que poderia ter sido aumentado se não fossem pelos inúmeros remakes.

É apenas uma questão de querer que o resultado saia como imaginado. Por mais que existam várias formas de dirigir um ator, dificilmente ele irá fazer uma representação 100% fiel da visão original do escritor.
E não há nada de errado nisso.

[Riddle Snowcraft]

Se ele imaginou um legado preguiçoso e com claros sinais de esgotamento, parabéns, saiu como imaginado mesmo.

[Bgs]

O Luke Skywalker quer de qualquer forma encaixar a ideologia dele no trabalho do Roberto, mas não entende que um trabalho não se faz sozinho, sem a colaboração e empenho de toda uma equipe, que também tem suas questões pessoais e perspectivas de carreira.

Parando pra pensar, é muito fácil entender o porquê da saída do Carlos Villagrán. Tinha um dos personagens mais engraçados e carismáticos de toda a série e que foi subordinado a um patrão narcisista e egoísta por quase 10 anos. Roberto nunca ouviu seu elenco, nunca deu oportunidades para que outros subissem como ele, e isso resultou em quase 15 anos de episódios idênticos e o fim dos programas em 79.

Contam-se nos dedos os roteiros novos dos doze anos de "Chaves" no programa chespirito. Por mais que na época remakes fizessem sentido, já que não havia reprises como há hoje, nada justifica esse marasmo, que é indigno de um gênio e mancha o legado de roberto.

Sem contar que muitos episódios de seus outros quadros muitas vezes eram releituras de episódios mais antigos de Chaves/Chapolin, que por sua vez eram releituras de antigos filmes do Viruta e Capulina.

[BOLAÑOS ERA MAÇOM]

O Luke Skywalker quer de qualquer forma encaixar a ideologia dele no trabalho do Roberto, mas não entende que um trabalho não se faz sozinho, sem a colaboração e empenho de toda uma equipe, que também tem suas questões pessoais e perspectivas de carreira.

Parando pra pensar, é muito fácil entender o porquê da saída do Carlos Villagrán. Tinha um dos personagens mais engraçados e carismáticos de toda a série e que foi subordinado a um patrão narcisista e egoísta por quase 10 anos. Roberto nunca ouviu seu elenco, nunca deu oportunidades para que outros subissem como ele, e isso resultou em quase 15 anos de episódios idênticos e o fim dos programas em 79.

Cara, tem tanto erro aí... Vamos lá.

Primeiro de tudo, eu não tenho ideologia. Não sei de onde você tirou isso. Talvez você esteja confundindo ideologia com filosofia/moral, afinal, eu sou apolítico e contra qualquer ideologia.
Seguidamente, você já trabalhou em uma produção audiovisual? Se tivesse essa experiência, saberia empiricamente que as coisas não são tão simples como "um trabalho não se faz sozinho".
As vezes, um diretor tem sua própria visão do que quer fazer, e não quer manchar a imagem de seu próprio programa com algo ilegítimo de vir dele mesmo. Caso contrário, qual seria o sentido de ele estar lá organizando todo o trabalho, pra no final não sair como ele quer? Sim, um trabalho não se faz sozinho. No entanto, é uma questão de visão e organização. O diretor (ainda mais quando também é escritor) está lá pra mostrar a visão dele. Se você quer colocar seu dedo, que faça seu próprio programa. Não fique mexendo no trabalho dos outros. Simples assim. E não é questão ideológica nenhuma isso, é apenas bom senso moral.
Você precisa fazer uma análise mais profunda disso, sem se basear em achismo e/ou conceitos subjetivos.
Como eu disse anteriormente, há várias possibilidades para a decaída dele nos anos 80 e 90. Uma delas pode ser a falta de vontade de fazer Chaves e Chapolin (afinal, os outros quadros não tinham tantos remakes assim). Outra possibilidade também é uma decaída de lucidez mesmo. Ninguém tem ideias geniais pra sempre, mas, em minha opinião (pois isso é meramente um conceito semântico), isso não o desconfigura como um gênio. Vale lembrar que ele fumava cigarros não-filtrados diariamente na juventude. E nos anos 80 e 90 ele tinha o quê? 50/60 anos? Compreensível, no mínimo.
Consequentemente, podemos concluir que, para nós, mero fãs, fazer um julgamento sobre isso vai ser achismo puro. Não estávamos lá para saber, nem ele está aqui pra explicar. Portanto, é inútil julgá-lo por isso.
Enfim, acho que quem quer empurrar ideologia aqui é você, colocando o patrão Bolaños como o malvadão que não dava oportunidades e o Carlos como o coitadinho. Mas as coisas não são tão simples assim, como já expliquei. Essa é uma análise muito rasa de se fazer. Creio ter propriedade o suficiente pra dizer que a forma de trabalho em audiovisual é muito mais complexa que esse raso julgamento insustentável.
Inclusive, Bolaños nunca processou Carlos por ter usado o Quico em programas solo. Muito menos a Maria Antonieta. Muito pelo contrário: a própria Televisa que posteriormente sofreu com as leis de propriedade intelectual, não podendo colocar a Chiquinha no desenho animado.

Se ele imaginou um legado preguiçoso e com claros sinais de esgotamento, parabéns, saiu como imaginado mesmo.

Tudo o que posso te responder é que isso poderia ser, no mínimo, compreensível. Ninguém aqui tem conhecimento o suficiente para julgar isso, como eu expliquei em resposta ao Borges.
Mas se você insistir em fazer alegações curtas sem respaldo crítico, vai ser difícil mudar a mente de alguém aqui.

[Riddle Snowcraft]

pistolou

[LatinChaves]

Parando pra pensar, é muito fácil entender o porquê da saída do Carlos Villagrán. Tinha um dos personagens mais engraçados e carismáticos de to Roberto nunca ouviu seu elenco, nunca deu oportunidades para que outros subissem como ele, e isso resultou em quase 15 anos de episódios idênticos e o fim dos programas em 79.

Difiero porque sí le permitió a sus hermanos escribir algunos episodios del Chavo y le dejó a Rubén crear el concepto del episodio navideño de La Chicharra, y años después ayudaría a dirigir varios episodios de Chespirito, siendo está su primera experiencia como director.

[Bgs]

Primeiro de tudo, eu não tenho ideologia. Não sei de onde você tirou isso. Talvez você esteja confundindo ideologia com filosofia/moral, afinal, eu sou apolítico e contra qualquer ideologia.

Meio que não existe isso.

As vezes, um diretor tem sua própria visão do que quer fazer, e não quer manchar a imagem de seu próprio programa com algo ilegítimo de vir dele mesmo. Caso contrário, qual seria o sentido de ele estar lá organizando todo o trabalho, pra no final não sair como ele quer? Sim, um trabalho não se faz sozinho. No entanto, é uma questão de visão e organização. O diretor (ainda mais quando também é escritor) está lá pra mostrar a visão dele. Se você quer colocar seu dedo, que faça seu próprio programa. Não fique mexendo no trabalho dos outros. Simples assim. E não é questão ideológica nenhuma isso, é apenas bom senso moral.
Você precisa fazer uma análise mais profunda disso, sem se basear em achismo e/ou conceitos subjetivos.

Bom, e você que trabalha com audiovisual deve entender que o trabalho de escrita de uma série não se centraliza em uma única pessoa e que o caso do Roberto nas séries CH foi uma grande exceção.

Como eu disse anteriormente, há várias possibilidades para a decaída dele nos anos 80 e 90. Uma delas pode ser a falta de vontade de fazer Chaves e Chapolin (afinal, os outros quadros não tinham tantos remakes assim). Outra possibilidade também é uma decaída de lucidez mesmo. Ninguém tem ideias geniais pra sempre, mas, em minha opinião (pois isso é meramente um conceito semântico), isso não o desconfigura como um gênio. Vale lembrar que ele fumava cigarros não-filtrados diariamente na juventude. E nos anos 80 e 90 ele tinha o quê? 50/60 anos? Compreensível, no mínimo.

Orra, cigarro causa incapacidade de escrever?

Um escritor conhecido que fumava frequentemente e que escreveu roteiros inéditos em toda sua vida foi o Dalton Trumbo, por exemplo.

Consequentemente, podemos concluir que, para nós, mero fãs, fazer um julgamento sobre isso vai ser achismo puro. Não estávamos lá para saber, nem ele está aqui pra explicar. Portanto, é inútil julgá-lo por isso.

Mas é pra isso que serve o fórum.

Inclusive, Bolaños nunca processou Carlos por ter usado o Quico em programas solo. Muito menos a Maria Antonieta. Muito pelo contrário: a própria Televisa que posteriormente sofreu com as leis de propriedade intelectual, não podendo colocar a Chiquinha no desenho animado.

Mais ou menos. Depois que o Carlos deixou os programas nunca mais conseguiu voltar a trabalhar no México, e a Antonieta já falou algumas vezes que permitiu e que gostaria de ver a Chiquinha no desenho animado.

[Chavo Arachán]

Analizando los temas punto por punto:
1 - Si Chespirito fuera menos egocéntrico, le daría a cada uno de los actores su momento de fama y gloria con los personajes que ellos mismos interpretaron, dejando hacerles su propia película si fuera necesario.
2 - Creo que Chespirito debería darle generación de empleo a guionistas jóvenes, así por lo menos tenía ideas innovadoras en vez de quedarse con las mismas por más de 20 años.
3 - Muchas personalidades como él están acostumbrados a estar en ciertos horarios, que si los mueven te retrucan, y así fue con Roberto, que con 66 años sacó sus programas del aire, sob presión de Azcárreaga de moverlo al sábado. Bien que él podría haber seguido en otro horario, si no fuera tan conformista y acomodado.

[BOLAÑOS ERA MAÇOM]

Meio que não existe isso.

você só fez uma afirmação solta sem sustentá-la, tem nem o que responder aí. lol
tudo o que posso fazer é insistir em meu ponto: não confunda ideologia com filosofia e moral.

Bom, e você que trabalha com audiovisual deve entender que o trabalho de escrita de uma série não se centraliza em uma única pessoa e que o caso do Roberto nas séries CH foi uma grande exceção.

Isso não é um argumento válido. Dizer que algo é de um jeito não é suficiente para validar. Fazendo uma analogia, é como se no século 19 alguém falasse "escravizar negros é errado", e respondessem "mas é assim que funciona aqui, e os outros países são só exceções".
Pelo amor de Deus, não vá achar que estou comparando os atos. Estou comparando a forma de raciocínio apenas, de forma escancarada para que fique mais evidente a falha.

Orra, cigarro causa incapacidade de escrever?

Um escritor conhecido que fumava frequentemente e que escreveu roteiros inéditos em toda sua vida foi o Dalton Trumbo, por exemplo.

Cigarros não-filtrados diariamente, ainda mais na juventude, podem fazer a pessoa perder a lucidez muito cedo sim... Sem contar que ele bebia também

Mas é pra isso que serve o fórum.

Para quê? Desculpa, não entendi o que você quis dizer aqui.

Mais ou menos. Depois que o Carlos deixou os programas nunca mais conseguiu voltar a trabalhar no México, e a Antonieta já falou algumas vezes que permitiu e que gostaria de ver a Chiquinha no desenho animado.

Exato, tudo problema com burocracia. Não com pessoas em si. Esse é meu ponto. As coisas são mais complicadas do que parecem, infelizmente.

[Bgs]

Meio que não existe isso.

você só fez uma afirmação solta sem sustentá-la, tem nem o que responder aí. lol
tudo o que posso fazer é insistir em meu ponto: não confunda ideologia com filosofia e moral.

Mas isso é tão simples que achei que não precisaria explicar. A sua filosofia e a sua moral são atos políticos, não são todos que compartilham dela. Pra explicar isso tem que voltar pro Aristóteles.

Isso não é um argumento válido. Dizer que algo é de um jeito não é suficiente para validar. Fazendo uma analogia, é como se no século 19 alguém falasse "escravizar negros é errado", e respondessem "mas é assim que funciona aqui, e os outros países são só exceções".
Pelo amor de Deus, não vá achar que estou comparando os atos. Estou comparando a forma de raciocínio apenas, de forma escancarada para que fique mais evidente a falha.

Então usa um exemplo melhor, né, porque isso aí é falsa simetria.

Cigarros não-filtrados diariamente, ainda mais na juventude, podem fazer a pessoa perder a lucidez muito cedo sim... Sem contar que ele bebia também

O que não impediu que ele fizesse 25 anos de programa, peça de teatro, ter escrito 3 livros, roteiros para o desenho animado, campanha política e muito muito mais coisas

Mas é pra isso que serve o fórum.

Para quê? Desculpa, não entendi o que você quis dizer aqui.

Para o debate/troca de ideias.

Mais ou menos. Depois que o Carlos deixou os programas nunca mais conseguiu voltar a trabalhar no México, e a Antonieta já falou algumas vezes que permitiu e que gostaria de ver a Chiquinha no desenho animado.

Exato, tudo problema com burocracia. Não com pessoas em si. Esse é meu ponto. As coisas são mais complicadas do que parecem, infelizmente.

Não foi só burocracia. Se o Roberto quisesse usar a Chiquinha na série animada isso com certeza aconteceria, e se a Televisa e o Roberto não tivessem boicotado o Carlos pode ser que ele tivesse voltado mais cedo para o país.

[BOLAÑOS ERA MAÇOM]

Mas isso é tão simples que achei que não precisaria explicar. A sua filosofia e a sua moral são atos políticos, não são todos que compartilham dela. Pra explicar isso tem que voltar pro Aristóteles.

Ideologia é tudo aquilo que imanetiza o eschaton. Toda ideologia necessariamente tem teor revolucionário. Sua filosofia e sua moral são atos individuais, não ideológicos. Se quer dizer se são políticos ou não, aí já é uma mera questão semântica.
Consequentemente, pela definição de Voegelin, anarquismo não seria ideologia. Muito pelo contrário: seria a ausência de uma ideologia. A ausência de um Estado é, consequentemente, a ausência de uma revolução. Pois os indivíduos vieram antes do Estado. Anarquismo não é uma ideologia, muito menos uma política. É uma filosofia. Mas não vamos debater isso aqui, pois está bem fora de lugar.

Então usa um exemplo melhor, né, porque isso aí é falsa simetria.

Não!
Falsa simetria seria se eu estivesse comparando os atos. Como estou meramente comparando a falha no raciocínio, é uma simetria válida sim.
É a mesma falha no raciocínio, só que exposta em um raciocínio mais simples pra ficar mais escancarado.
Consequentemente, é sim proporcional.

O que não impediu que ele fizesse 25 anos de programa, peça de teatro, ter escrito 3 livros, roteiros para o desenho animado, campanha política e muito muito mais coisas

Não mesmo. Na verdade, é exatamente esse o meu ponto.
Porém, apenas cogitei isso como um possível motivo para a queda de lucidez dele nos anos 80/90. Um dentre vários.

Para o debate/troca de ideias.

Ah sim, claro. No entanto, é inútil debater sobre algo que você nunca vai saber.
Por isso, inclusive, que é inútil debater a existência de Deus. Você não pode provar que existe, muito menos que não existe.
Aplicando isso ao assunto em questão, você não pode provar quais foram os motivos para a decaída de lucidez de Bolaños nos anos 80/90. A partir disso, você só pode entrar em uma questão subjetiva, que é se mesmo assim ele é um gênio ou não. Mas aí é uma questão completamente subjetiva e, por isso, também é inútil debater. É como debater se verde é uma cor mais bonita que azul.

Não foi só burocracia. Se o Roberto quisesse usar a Chiquinha na série animada isso com certeza aconteceria, e se a Televisa e o Roberto não tivessem boicotado o Carlos pode ser que ele tivesse voltado mais cedo para o país.

O Bolaños quase não tinha controle algum sobre o desenho. Na verdade, tava tudo encarregado ao filho dele e a Televisa. Ambos que tiveram que se submeter em processos completamente burocráticos.
Boicote é completamente ético, pois é uma manifestação de opinião. Desde que ele não proibisse o Carlos disso, não haveria nada de errado. E ele não proibiu.
Mas enfim, cabe a você provar que as coisas sejam tão simples, como você afirma em "se o Roberto quisesse isso aconteceria".

[Bgs]

Ideologia é tudo aquilo que imanetiza o eschaton.

Ahn?

Toda ideologia necessariamente tem teor revolucionário. Sua filosofia e sua moral são atos individuais, não ideológicos. Se quer dizer se são políticos ou não, aí já é uma mera questão semântica.

"i·de·o·lo·gi·a. Conjunto de ideias, convicções e princípios filosóficos, sociais, políticos que caracterizam o pensamento de um indivíduo, grupo, movimento, época, sociedade."

https://www.priberam.pt/dlpo/ideologia

Então usa um exemplo melhor, né, porque isso aí é falsa simetria.

Não!
Falsa simetria seria se eu estivesse comparando os atos. Como estou meramente comparando a falha no raciocínio, é uma simetria válida sim.
É a mesma falha no raciocínio, só que exposta em um raciocínio mais simples pra ficar mais escancarado.
Consequentemente, é sim proporcional.

Nem faz sentido isso. Malabarismo argumentativo que chama.

O que não impediu que ele fizesse 25 anos de programa, peça de teatro, ter escrito 3 livros, roteiros para o desenho animado, campanha política e muito muito mais coisas

Não mesmo. Na verdade, é exatamente esse o meu ponto.
Porém, apenas cogitei isso como um possível motivo para a queda de lucidez dele nos anos 80/90. Um dentre vários.

O seu ponto não faz sentido. Como ele pode estar perdendo a lucidez, segundo você por fumar cigarro sem filtro, e ter feito mesmo assim todas essas coisas?

Ah sim, claro. No entanto, é inútil debater sobre algo que você nunca vai saber.

Inútil pra quem? E os pontos tão todos aí, em 4 páginas de tópico. Se você não quer enxergar, aí já é algo particular seu.

Aplicando isso ao assunto em questão, você não pode provar quais foram os motivos para a decaída de lucidez de Bolaños nos anos 80/90.

Eu nem falei que ele perdeu a lucidez, só falei que ele era narcisista.

A partir disso, você só pode entrar em uma questão subjetiva, que é se mesmo assim ele é um gênio ou não. Mas aí é uma questão completamente subjetiva e, por isso, também é inútil debater. É como debater se verde é uma cor mais bonita que azul.

Pode considerar ele um gênio, mas aí você tem que explicar o porquê acha isso, né, que nem o @Quase Seca fez na página passada.

O Bolaños quase não tinha controle algum sobre o desenho. Na verdade, tava tudo encarregado ao filho dele e a Televisa. Ambos que tiveram que se submeter em processos completamente burocráticos.
Boicote é completamente ético, pois é uma manifestação de opinião. Desde que ele não proibisse o Carlos disso, não haveria nada de errado. E ele não proibiu.
Mas enfim, cabe a você provar que as coisas sejam tão simples, como você afirma em "se o Roberto quisesse isso aconteceria".

Bom, já é sabido em reportagem que o Chespirito a princípio não permitiu que o Carlos usasse o personagem do Quico em outros seriados e o dono da Televisa queria acabar com a carreira do ator na América Latina. A gente discutiu isso mal faz um mês nesse tópico aqui: http://www.forumchaves.com.br/viewtopic ... 33#p930833

[BOLAÑOS ERA MAÇOM]

Ahn?

https://en.wikipedia.org/wiki/Immanentize_the_eschaton
Aí você precisa ler Voegelin pra entender

"i·de·o·lo·gi·a. Conjunto de ideias, convicções e princípios filosóficos, sociais, políticos que caracterizam o pensamento de um indivíduo, grupo, movimento, época, sociedade."

https://www.priberam.pt/dlpo/ideologia

Então aí você está transformando isso num debate puramente semântico, o que é inútil pois semântica é subjetiva. Consequentemente, mesmo nessa definição, anarquismo continua não sendo ideologia, por não se tratar de um princípio político. Muito pelo contrário: de um princípio apolítico.

Nem faz sentido isso. Malabarismo argumentativo que chama.

Aí quem tem que provar que isso é um malabarismo argumentativo é você.
Talvez você deva ler melhor, talvez eu tenha me expressado mal, enfim. O ônus é seu.

O seu ponto não faz sentido. Como ele pode estar perdendo a lucidez, segundo você por fumar cigarro sem filtro, e ter feito mesmo assim todas essas coisas?

Lucidez, assim como genialidade, é subjetiva. Ele pode ser muito lúcido para todas essas coisas, mas já não muito para ter ideias originais. Mas novamente: essa é só uma de vária das hipóteses que eu dei.

Inútil pra quem? E os pontos tão todos aí, em 4 páginas de tópico. Se você não quer enxergar, aí já é algo particular seu.

Inútil não pra alguém, mas pra chegar em um consenso. Já que não há no que se embasar além de puro achismo.
Pare de repetir esse argumento "te peguei" e tenha mais respaldo crítico.

Eu nem falei que ele perdeu a lucidez, só falei que ele era narcisista.

É, e eu associei isso com a queda de lucidez dele.

Pode considerar ele um gênio, mas aí você tem que explicar o porquê acha isso, né, que nem o @Quase Seca fez na página passada.

Já expliquei: é devido aos lapsos de genialidade dele, que, por sua vez, creio que o tornem um gênio. Dentro desses lapsos de genialidade, pode se citar o jeito que ele revolucionou a televisão no México, seus roteiros originais (que mesmo nos anos 90 ainda ocorriam, apesar de que com menos frequência), e seu talento pra explorar o humor de forma que funcione, e caracterizá-lo em personagens. Sem falar no seu talento como ator comediante. Isso tudo, em minha opinião, o torna um gênio.

Bom, já é sabido em reportagem que o Chespirito a princípio não permitiu que o Carlos usasse o personagem do Quico em outros seriados e o dono da Televisa queria acabar com a carreira do ator na América Latina. A gente discutiu isso mal faz um mês nesse tópico aqui: http://www.forumchaves.com.br/viewtopic ... 33#p930833

[Príncipe da Condessa]

Gostaria que Carlos e Ramón tivessem voltado pro programa em 1983.